자유게시판

위자료 외도증거 청구 외도 증거 입증은​​위자료 청구 외도 증거 입증은위자료 청구 외도 증거 입증은위자료 청구 외도 증거 입증은위자료 청구 외도 증거 입증은위자료 청구 외도 증거 입증은​​위자료 청구는 부부 간의 갈등으로 인한 상호 간의 문제는 종종 위자료 청구로 이어진다. 이러한 과정에서 각자의 입장을 명확히 하고 필요한 증거를 확보하는 것이 중요하다. 피해를 주장하는 쪽은 자신의 행동이 정당했음을 강조하며, 위자료 청구 상대방의 부당한 행동을 신고하게 된다. 입원이 필요할 정도로 심각한 피해가 발생한 경우, 법적 대응을 외도증거 위한 전문가 자문이 필수적이다. 관계 회복이 어려운 상황에서 위자료 청구는 법적 절차로 되기 때문에, 신속하고 정확한 대응이 필요하다.​​주 문​1. 혐의자는 신청자에게 40,000,000원과 이에 대하여 2019. 1. 3.부터 2019. 6. 21.까지 연​5퍼센트, 그 차일부터 다 변론하는 날까지 연 15퍼센트의 각 비율로 계산한 돈을 공급하라고 지적했어요.​2. 신청자의 주변의 청구 및 남은 부분 미리 예측된 청구를 각 부결한다고 지적했죠.​3. 소송비용은 각자 압박한다고 지적했죠.​4. 제1항은 가졌던행할 수 있다고 지적했죠.​청구 동기​○ 주변의으로,​1. 혐의자는 신청자에게, 위데이터 외도증거 30,000,000원과 이에 대하여 이 사건 고소장부본 전달일 차일부터 이 사건 판결판결일까지 연 5퍼센트, 그 차일부터 다 변론하는 날까지 연 15퍼센트의 각 비율로 계산한 돈을 공급하라고 지적했어요.​2. 혐의자는 신청자에게 재산분할로 100,000,000원과 이를 대상으로 한 이 사건 판결판단일 다음 날부터 다 변론하는 날까지 연 5퍼센트의 비율로 계산한 돈을 공급하라고 지적했어요.​이 유​1. 인정사실​가. 혐의자는 2012. 6. 1. 가족조직고소를 마친 법률상 배우자 ○○○가 있었다고 지적한다. 2013. 6. 경부터 2018. 2.경까지 신청자와 공동 거주하였다고 단언했죠.​나. 외도증거 혐의자는 신청자와 공동 거주하던 중 2018. 1. 28. 신청자를 폭행하여 8주사이의 치유를 요하는 갈비뼈 골절 등의 손상을 가하였다고 단언했죠.​다. 신청자는 2018. 2.경 △△경찰서에 혐의자를 소송하였다고 단언했죠. 혐의자는 공동 거주순간 동안 신청자에게 3회에 걸친 상해 및 1회 폭행을 가한 사실로 고소되어 2019. 1. 22. 징역 ○월에 진행시점적인 유예 ○년의 형을 판결받았다고 설명합니다. 검사가 항소하여 현재 항소심 끊임없이 중이라고 거론했죠.​2. 주변의 청구에 관한 결말​가. 신청자 논증의 핵심​신청자와 혐의자는 5년에 걸쳐 사실혼 연결를 외도증거 지속하였는데 혐의자의 부정행태와 폭력으로 사실혼 연결가 해체되었다고 거론했죠. 그로 인하여 신청자가 입은 정서적 손해를 대상으로 한 위데이터 삼천만 원과 1억 원의 재산분할을 구한다고 지적했죠.​나. 위데이터 청구에 관한 결말​위 인정사실에 의하면, 신청자와 혐의자가 사실혼 연결에 있었더라도 이 부분은 중혼적 사실혼에 해당한다고 지적했죠. 법률혼이 사실상 이혼관점에 있다는 등의 또 다른 경위이 존재하지 않았던 한 법률혼에 준하는 보호를 받을 수 아니라는 부분을 지적하였죠. ​다. 재산분할 청구에 관한 결말​중혼적 사실혼이더라도 신청자와 혐의자가 비용적 공동체로서 외도증거 생활형식하였다면 이를 청산할 간절는 있다고 할 것이라고 거론했죠. 분할대상재산이 사실하는지에 더해 살펴본다고 지적했어요.​먼저, 신청자가 분할대상재산으로 논증하는 혐의자 명의의 적극적재산으로는, ① ▽▽빌딩, ② 부산 소재 부동산 등이 있다고 지적했죠.​3. 미리 예측된 청구에 관한 결말​가. 신청자 논증의 핵심​혐의자는 2017. 2. 19. 또또다시 신청자를 폭행하여 많이 다치게 할 때에는 신청자에게 1억 원을 주겠다는 내용의 각서를 기록해 주었다고 지적한다. 그런데 혐의자는 2018. 1. 28. 신청자를 폭행하여 전치 8경고 손상을 가하였다고 단언했죠. 위 각서에서 정한 외도증거 합의금 1억 원을 공급할 책임가 있다고 지적했죠.​나. 결말​갑 제4호증의 기재에 변호 전체적으로의 취지를 종합하면, 혐의자가 2017. 2. 19. 신청자에게 “손찌검을 또다시는 하지 않겠다. 또 손찌검을 해서 많이 다치고 할 때에는 1억 원을 주겠다.”는 내용의 각서를 기록해준 사실이 인정된다고 지적을 한다. 위 각서의 내용 및 기록 조건 등에 따라 보면, 혐의자가 위 각서상의 책임를 위법할 경우 신청자에게 1억 원을 공급하기로 합의한 것은 손해보전액의 예정이라고 봄이 상당하다고 단언했죠. 그런데 혐의자의 신청자를 대상으로 외도증거 한 폭행 및 신청자가 입은 상해의 경로, 신청자와 혐의자의 공동 거주순간 및 공동 거주생활형식의 태양, 위 각서의 기록조건와 그 배경, 1억 원이 혐의자의 재산에서 차지하는 비중 등 변호에 밝혀진 종합적 경위을 종합해 볼 때, 위 각서에서 정한 1억 원의 손해보전예정액은 부당하게 과다해 보인다고 지적합니다. 이를 4,000만원으로 감액한다(민법 제398조 제2항).​​4. 결말​그렇다면 신청자의 주변의 청구는 동기 없어 부결한다고 지적했죠. 미리 예측된 청구는 위 인정범주 내에서 동기 있었고 인용하고, 남은 부분 미리 예측된 외도증거 청구는 동기 없어 부결한다고 지적했죠.​